Jullie moeten de groeten hebben van kasongo. Mogelijk dat hij hier ook actief wordt.
Laatste nieuws
-
klaver
- Site Admin
- Berichten: 168
- Lid geworden op: 31-10-2017 16:35
-
Lampje
- Moderator
- Berichten: 239
- Lid geworden op: 01-11-2017 15:37
-
Wim Verso
- Berichten: 49
- Lid geworden op: 31-10-2017 19:48
Re: Laatste nieuws
[quote="klaver"]Jullie moeten de groeten hebben van kasongo. Mogelijk dat hij hier ook actief wordt.[/quote]
Laat maar komen, hoe meer zielen, hoe meer vreugd.
Laat maar komen, hoe meer zielen, hoe meer vreugd.
-
Dewida
- Berichten: 270
- Lid geworden op: 31-10-2017 17:53
Bron : AD-Online -11-11-2017
[url=https://www.ad.nl/buitenland/belastingu ... ~a78a238b/]KLIK[/url]
Nou , mooie gelegenheid om hier binnen te komen, kasongo....
[url=https://www.ad.nl/buitenland/belastingu ... ~a78a238b/]KLIK[/url]
Nou , mooie gelegenheid om hier binnen te komen, kasongo....
Klein zijn kan óók leuk zijn.
-
Lampje
- Moderator
- Berichten: 239
- Lid geworden op: 01-11-2017 15:37
-
kasongo
- Berichten: 129
- Lid geworden op: 13-11-2017 13:12
Rutte heeft gedeeltelijk gelijk/ongelijk.
De dividendbelasting (in België heet dat "roerende voorheffing) is nu reeds hoger in België.
In Nederland is die voor ingezetenen recupereerbaar bij de globale belastingaangifte mits formaliteiten die minder groot zijn dan in België. In België rekenen de banken behoorlijk wat kosten aan om de nodige bewijsstukken af te leveren. k weet niet er in dat stadium ook kosten zijn in Nederland.
Resultaat is dat de kleine en gemiddelde Belgische aandeelhouder (k heeft het niet over maatschappijen) de geïnde belasting niet aangeeft bij de globale belastingaangifte. die aangifte is trouwens niet verplicht, en gelet op de kosten en de formaliteiten is de kool het sop meestal niet waard.
Aandeelhouders, waar ze ook wonen of gevestigd zijn (er zijn voldoende fiscale uitlaatkleppen), niet-fysieke personen, betalen die dividendbelasting, maar zorgen er wel voor dat die fiscaal geoptimaliseerd worden.
De Ruttemaatregel heeft dus eigenlijk alleen maar belang voor de niet in Nederland wonende fysieke personen. Voor de rest van de wereld verandert er niets.
Hij beweert evenwel dat de Belgische dividendbelasting de oorzaak is van de overname van Belgische bedrijven door buitenlanders, terwijl Nederlandse bedrijven veel minder overgekocht worden door buitenlanders.
Dat klopt niet.
Wanneer een buitenlands bedrijf een Belgisch bedrijf wil overnemen, dan heeft dat bedrijf dezelfde kansen als indien de overname zou gebeuren door een Belgisch bedrijf.
In Nederland heeft men op dat gebied een traditie van gifpillen (niet alle aandelen hebben dezelfde stemrechten, desnoods creëert men per direct aandelen met meer stemrecht dan andere), er zijn aandelen zonder stemrecht en met stemrecht -via "stichtingen" (in feite een schending van het gelijkheidsbeginsel) en last but not least gaat de politieke en syndicale wereld op zijn achterste poten staan, cfr de heisa toen uitlekte dan Bpost van plan was Postnl over te nemen.
De politieke en syndicale wereld helpt dus om de overname van Nederlandse bedrijven door het buitenland te belemmeren (in elk geval veel meer dan dat dit het geval is in België).
Voor wat hoort wat.
Indien de politiek wil dat de bedrijven in officiële Nederlandse handen blijven, dan bestaat het vermoeden, en wellicht meer, dat de politiek ook wat moet doen om die bedrijven daar te houden.
(belasting op inkomsten uit" buitenlandse dochtermaatschappijen, brievenbusmaatschappijen, enz).
Veel grote Belgische maatschappijen zijn niet meer Belgisch.
en dan?
et alors?.
Tot een eeuw geleden waren de Belgische bedrijven ( België was de vierde of vijfde industriële grootmacht ter wereld) bij de belangrijkste ter wereld, zo niet de belangrijkste, voor de bouw van ondergrondse (de Parijse metro, enz), tramlijnen (Buenos Aires, Cairo, enz) spoorwegen (tot in China), voor de staalindustrie en de non-ferro, chemie, aardolie, elektriciteitsnetten, enz..
Nationalisaties en oorlogen hebben dat sterk naar beneden gehaald.
Het grootste Belgische bedrijf is thans een drankenindustrie; gevestigd in Leuven.
Het grootste actief van dit bedrijf in Leuven zijn echter de café's, niet een beslissingscentrum.
Het bedrijf blijft waar het zijn historische roots heeft (indien men echter Cocacola of Pepsico zou overnemen verandert dat wellicht), beslist om marketingredenen, maar misschien ook omdat de Belgische politiek ook af en toe een luisterend oor heeft.
De dividendbelasting (in België heet dat "roerende voorheffing) is nu reeds hoger in België.
In Nederland is die voor ingezetenen recupereerbaar bij de globale belastingaangifte mits formaliteiten die minder groot zijn dan in België. In België rekenen de banken behoorlijk wat kosten aan om de nodige bewijsstukken af te leveren. k weet niet er in dat stadium ook kosten zijn in Nederland.
Resultaat is dat de kleine en gemiddelde Belgische aandeelhouder (k heeft het niet over maatschappijen) de geïnde belasting niet aangeeft bij de globale belastingaangifte. die aangifte is trouwens niet verplicht, en gelet op de kosten en de formaliteiten is de kool het sop meestal niet waard.
Aandeelhouders, waar ze ook wonen of gevestigd zijn (er zijn voldoende fiscale uitlaatkleppen), niet-fysieke personen, betalen die dividendbelasting, maar zorgen er wel voor dat die fiscaal geoptimaliseerd worden.
De Ruttemaatregel heeft dus eigenlijk alleen maar belang voor de niet in Nederland wonende fysieke personen. Voor de rest van de wereld verandert er niets.
Hij beweert evenwel dat de Belgische dividendbelasting de oorzaak is van de overname van Belgische bedrijven door buitenlanders, terwijl Nederlandse bedrijven veel minder overgekocht worden door buitenlanders.
Dat klopt niet.
Wanneer een buitenlands bedrijf een Belgisch bedrijf wil overnemen, dan heeft dat bedrijf dezelfde kansen als indien de overname zou gebeuren door een Belgisch bedrijf.
In Nederland heeft men op dat gebied een traditie van gifpillen (niet alle aandelen hebben dezelfde stemrechten, desnoods creëert men per direct aandelen met meer stemrecht dan andere), er zijn aandelen zonder stemrecht en met stemrecht -via "stichtingen" (in feite een schending van het gelijkheidsbeginsel) en last but not least gaat de politieke en syndicale wereld op zijn achterste poten staan, cfr de heisa toen uitlekte dan Bpost van plan was Postnl over te nemen.
De politieke en syndicale wereld helpt dus om de overname van Nederlandse bedrijven door het buitenland te belemmeren (in elk geval veel meer dan dat dit het geval is in België).
Voor wat hoort wat.
Indien de politiek wil dat de bedrijven in officiële Nederlandse handen blijven, dan bestaat het vermoeden, en wellicht meer, dat de politiek ook wat moet doen om die bedrijven daar te houden.
(belasting op inkomsten uit" buitenlandse dochtermaatschappijen, brievenbusmaatschappijen, enz).
Veel grote Belgische maatschappijen zijn niet meer Belgisch.
en dan?
et alors?.
Tot een eeuw geleden waren de Belgische bedrijven ( België was de vierde of vijfde industriële grootmacht ter wereld) bij de belangrijkste ter wereld, zo niet de belangrijkste, voor de bouw van ondergrondse (de Parijse metro, enz), tramlijnen (Buenos Aires, Cairo, enz) spoorwegen (tot in China), voor de staalindustrie en de non-ferro, chemie, aardolie, elektriciteitsnetten, enz..
Nationalisaties en oorlogen hebben dat sterk naar beneden gehaald.
Het grootste Belgische bedrijf is thans een drankenindustrie; gevestigd in Leuven.
Het grootste actief van dit bedrijf in Leuven zijn echter de café's, niet een beslissingscentrum.
Het bedrijf blijft waar het zijn historische roots heeft (indien men echter Cocacola of Pepsico zou overnemen verandert dat wellicht), beslist om marketingredenen, maar misschien ook omdat de Belgische politiek ook af en toe een luisterend oor heeft.
-
Dewida
- Berichten: 270
- Lid geworden op: 31-10-2017 17:53
Leuk dat je er ook weer bij bent....[url=https://www.animaatjes.nl/smileys/duimen][img]https://www.animaatjes.nl/smileys/smile ... -67204.gif[/img][/url]
Klein zijn kan óók leuk zijn.
-
Lampje
- Moderator
- Berichten: 239
- Lid geworden op: 01-11-2017 15:37
Waar de boosheid in Nederland vooral over gaat, is dat het afschaffen van de dividendbelasting alleen voordelig is voor diverse grote bedrijven, terwijl de burger nog steeds gewoon betalen moet.
Stond vanmorgen een opiniestukje in onze krant over het volgende:
[b]Rutte noemt voorál de werkgelegenheid doordat grote bedrijven zich hier misschien sneller vestigen als ze geen dividendbelasting hoeven te betalen.
Dan kan hij veel beter de in de crisis ingevoerde huurbelasting weer stoppen.
Ten eerste moet die deels worden opgehoest door de huurders.
Ten tweede hebben de huurcorporaties te weinig geld over om nieuwe woningen te bouwen, terwijl daar grote behoefte aan is.
Als ze dat wél weer kunnen doen, is dat voor de economie een flinke stap vooruit, gezien de werkgelegenheid die daardoor ontstaat.
En dat is vooral werkgelegenheid voor de middengroepen, die flink hebben moeten inleveren.[/b]
Daar kan ik me wel in vinden.
Stond vanmorgen een opiniestukje in onze krant over het volgende:
[b]Rutte noemt voorál de werkgelegenheid doordat grote bedrijven zich hier misschien sneller vestigen als ze geen dividendbelasting hoeven te betalen.
Dan kan hij veel beter de in de crisis ingevoerde huurbelasting weer stoppen.
Ten eerste moet die deels worden opgehoest door de huurders.
Ten tweede hebben de huurcorporaties te weinig geld over om nieuwe woningen te bouwen, terwijl daar grote behoefte aan is.
Als ze dat wél weer kunnen doen, is dat voor de economie een flinke stap vooruit, gezien de werkgelegenheid die daardoor ontstaat.
En dat is vooral werkgelegenheid voor de middengroepen, die flink hebben moeten inleveren.[/b]
Daar kan ik me wel in vinden.
Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan.
-
kasongo
- Berichten: 129
- Lid geworden op: 13-11-2017 13:12
[quote="Lampje"]
[b]Rutte noemt voorál de werkgelegenheid doordat grote bedrijven zich hier misschien sneller vestigen als ze geen dividendbelasting hoeven te betalen.[/quote]
De dividendbelasting is niet ten laste van de (grote, kleine of middelgrote) bedrijven die de dividenden uitkeren, maar ten laste van de aandeelhouders van die bedrijven (en die aandeelhouders kunnen om het even wie zijn, zowel in binnen-als in buitenland).
Niet-fysieke personen (binnen- en buitenland) die die belasting moeten dragen (door het feit dat het netto-dividend lager is) kunnen die belasting, in het merendeel der gevallen, geheel of gedeeltekijk, recupereren bij hun globale belastingaangifte.
Voor fysieke personen in Nederland verandert er, als puntje bij paaltje komt, geen moer.
Voor fysieke personen in het buitenland kan het een slok op de borrel schelen.
Dat door de afschaffing van de dividendbelasting grote bedrijven naar Nederland zouden komen is een niet bewezen hoop.
Door de dividendbelasting te willen afschaffen wordt het vermoeden gewekt/bewijs geleverd dat de Nederlandse belastingpolitiek behoorlijk beïnvloed wordt door de grote bedrijven die NU in Nederland gevestigd zijn.
[i][/i]
[b]Rutte noemt voorál de werkgelegenheid doordat grote bedrijven zich hier misschien sneller vestigen als ze geen dividendbelasting hoeven te betalen.[/quote]
De dividendbelasting is niet ten laste van de (grote, kleine of middelgrote) bedrijven die de dividenden uitkeren, maar ten laste van de aandeelhouders van die bedrijven (en die aandeelhouders kunnen om het even wie zijn, zowel in binnen-als in buitenland).
Niet-fysieke personen (binnen- en buitenland) die die belasting moeten dragen (door het feit dat het netto-dividend lager is) kunnen die belasting, in het merendeel der gevallen, geheel of gedeeltekijk, recupereren bij hun globale belastingaangifte.
Voor fysieke personen in Nederland verandert er, als puntje bij paaltje komt, geen moer.
Voor fysieke personen in het buitenland kan het een slok op de borrel schelen.
Dat door de afschaffing van de dividendbelasting grote bedrijven naar Nederland zouden komen is een niet bewezen hoop.
Door de dividendbelasting te willen afschaffen wordt het vermoeden gewekt/bewijs geleverd dat de Nederlandse belastingpolitiek behoorlijk beïnvloed wordt door de grote bedrijven die NU in Nederland gevestigd zijn.
[i][/i]
-
klaver
- Site Admin
- Berichten: 168
- Lid geworden op: 31-10-2017 16:35
[quote="kasongo"]
Door de dividendbelasting te willen afschaffen wordt het vermoeden gewekt/bewijs geleverd dat de Nederlandse belastingpolitiek behoorlijk beïnvloed wordt door de grote bedrijven die NU in Nederland gevestigd zijn.
[i][/i][/quote]
Dat is dus het kwalijke; dat tenminste de schijn wordt gewekt dat bedrijven hier regeren !!
Door de dividendbelasting te willen afschaffen wordt het vermoeden gewekt/bewijs geleverd dat de Nederlandse belastingpolitiek behoorlijk beïnvloed wordt door de grote bedrijven die NU in Nederland gevestigd zijn.
[i][/i][/quote]
Dat is dus het kwalijke; dat tenminste de schijn wordt gewekt dat bedrijven hier regeren !!